เว็บสล็อตแตกง่าย Jenny J Lee เป็นเพื่อนร่วมงานอาวุโสของ NAFSA และได้เขียนบทความเกี่ยวกับ การศึกษานานาชาติ ของNAFSA ใน รายงาน Time of Global Disruption ต่อไปนี้เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่แก้ไขแล้วเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Ellen Hazelkorn ในรายงานฉบับเดียวกันเกี่ยวกับการจัดอันดับโลกในบริบทที่กว้างขึ้นของภูมิรัฐศาสตร์ของอุดมศึกษา เฮเซลคอร์นเตือนว่าการจัดอันดับใช้มาตรการที่ขัดแย้งและ ‘มีความหมายไม่เพียงพอ’ ทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมที่สำคัญ
สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษานานาชาติ ซึ่งหลายคนวิตกที่จะพูดถึง
เธอเตือนว่าการเน้นมากเกินไปในตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยเป็นอุปสรรคต่อการกระจายความเสี่ยงของสถาบัน และสามารถลดความสำคัญของการมีส่วนร่วมในท้องถิ่นและการบริการชุมชน
Ellen Hazelkorn ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำระดับสากลด้านการจัดอันดับทั่วโลก นำเสนอมุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับบทบาทที่ทรงพลังของการจัดอันดับและข้อจำกัดของการพึ่งพาการจัดอันดับดังกล่าวเป็นตัวชี้วัดคุณภาพสถาบันที่เทียบเคียงได้ในระดับสากล ดังที่ Hazelkorn ระบุไว้อย่างชัดเจน การจัดอันดับทั่วโลกทำให้ชุดการวิจัยและตัวบ่งชี้ชื่อเสียงและสถาบันตำแหน่งที่ค่อนข้างแคบถูกต้องตามกฎหมาย ตลอดจนรัฐชาติที่พวกเขาตั้งอยู่ แข่งขันกันเอง
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการจัดอันดับมหาวิทยาลัย ไม่เพียงแต่มีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาลและสถาบันเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากนโยบาย. ในด้านหลัง วิทยาศาสตร์ระดับโลก เช่น การวิจัยเกี่ยวกับปัญหาด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อม ขยายเกินขอบเขตของชาติ แต่แล้วกลับถูกจำกัดด้วยวาระนโยบายของรัฐบาลและลัทธิชาตินิยมที่เพิ่มสูงขึ้น
ในกรณีของสหรัฐอเมริกา มาตรการเชิงนโยบายได้จำกัดการมีส่วนร่วมทางวิชาการกับจีนมากขึ้น ท่ามกลางข้อพิพาททางการค้าในปัจจุบันและการกล่าวหาว่ามีการโจรกรรมทางปัญญา เนื่องจากทั้งสองประเทศเป็นผู้ทำงานร่วมกันด้านการวิจัยระดับนานาชาติชั้นนำของโลก นัยสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในระดับโลกจึงมีความเกี่ยวข้อง
ศักยภาพของการกำหนดลักษณะสถาบันสำหรับงานวิชาการที่เหมาะสม
กับเกณฑ์การจัดอันดับที่มีอยู่ – และลำดับความสำคัญเหล่านี้ส่งผลต่อวิทยาศาสตร์ทั่วโลกอย่างไร – ก็เป็นที่น่าเป็นห่วงเช่นกัน ในขณะที่ความเป็นสากลพร้อมกับความร่วมมือระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป หากไม่เพิ่มขึ้น วาระการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และเครือข่ายความร่วมมือจะเปลี่ยนไปอย่างแน่นอนในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าในสิ่งที่ Hazelkorn อ้างถึงว่าเป็น “โลกพหุภาคี”
ระบบระดับโลก
ปัญหาที่เกี่ยวข้องซึ่ง Hazelkorn หยิบยกขึ้นมาคือการแสวงหาความเป็นเลิศซึ่งวัดจากการจัดอันดับ “ส่งเสริมมหาวิทยาลัยระดับโลกมากกว่าระบบระดับโลก” คำติชมทั่วไปคือมหาวิทยาลัยเริ่มสนใจตนเองมากจนบทบาทของพวกเขาในฐานะสถาบันทางสังคมกำลังถูกท้าทาย
ในบทความของเขาที่รวบรวมโดย Senior Fellows เรื่อง “Higher Education Civic (Dis)Engagement and Internationalization” John Hudzik อธิบายอย่างละเอียดในประเด็นนี้และเตือนถึงวิธีที่มหาวิทยาลัยต่างๆ เลิกใช้ในท้องถิ่นในขณะที่พยายามทำให้เป็นสากลและเรียกร้องให้มีความสนใจต่อพลเมืองของมหาวิทยาลัยมากขึ้น มีส่วนร่วมในความพยายามในการเป็นสากล ประเด็นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสถาบันระดับสูงโดยเฉพาะ
การมีส่วนร่วมทางสังคม การ
ศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับแผนยุทธศาสตร์ระหว่างมหาวิทยาลัย 78 แห่ง ใน 33 ประเทศ พบว่าแผนยุทธศาสตร์แบ่งชั้นตามอันดับโลก เมื่อเทียบกับสถาบันระดับล่างและที่ไม่ใช่สถาบันอันดับ สถาบันระดับบนสุดมีความชัดเจนน้อยกว่ามากเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของสาธารณชน ซึ่งเรียกอีกอย่างว่า ‘ภารกิจที่สาม’ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการแสวงหาทางสังคมและวัฒนธรรม
นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงความต้องการและการมีส่วนร่วมของชุมชนในท้องถิ่นระหว่างมหาวิทยาลัยชั้นนำในการศึกษาน้อยกว่ามาก เมื่อเทียบกับมหาวิทยาลัยที่อยู่ระดับล่าง
การศึกษาระบุถึงความเป็นไปได้ที่อาจลดความสำคัญของภารกิจที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกิจกรรมที่ไม่สอดคล้องโดยตรงกับวาระเสรีนิยมใหม่ สำหรับมหาวิทยาลัยชั้นนำที่ตั้งอยู่ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่โดยเฉพาะ ชุมชนท้องถิ่นอาจจ่ายราคาสำหรับความทะเยอทะยานในการจัดอันดับมหาวิทยาลัยของพวกเขา
ปีที่แล้ว The Times Higher Educationการจัดอันดับประกาศการจัดอันดับใหม่โดยพิจารณาจากความสำเร็จของมหาวิทยาลัยในการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติ การจัดอันดับเป้าหมายภารกิจที่สามที่เกี่ยวข้องนี้หรือในอนาคตจะเปลี่ยนแนวความคิดที่เป็นเลิศของมหาวิทยาลัยในปัจจุบันหรือไม่ แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยเพราะหลักฐานพื้นฐานคือการแข่งขันโดยใช้อันดับ เว็บสล็อต , สล็อตแตกง่าย
